-
Мы сами свою жизнь превращаем в кошмар. Выплескиваем друг на друга недовольство собой, своей жизнью. И как бы получаем от этого облегчение. Как бы…
-
Иллюзорное облечение.
За этим кратковременным облечением следует тут же с ещё большей силой гнетущее внутреннее состояние, самоощущение. -
И с еще пущим рвением выплёскиваем друг на друга недовольство собой, своей жизнью.
-
И опять уже кратко кратко временное облегчение, фух выплеснули. Осталась пустота, nfl jerseys 2017 online и даже увеличилась, которая требует наполнения — и наполняется сама собой негативным ощущением нехватки желаемого или через усилие ощущением позитивным от полученного желания.
-
И этот процесс идёт по нарастающей.
-
Выплёскивание недовольства идёт с пущей силой. И тут же многократно растёт внутреннее недовольство собой, которое тут же хочется выплеснуть, избавиться от этого гнетущего состояния.
-
Это неминуемо ведёт к катастрофе.
-
Такой сценарий происходит во всех аспектах взаимодействия человеческого бытия.
-
В отношениях мужчина женщина, в отношениях родитель ребёнок, в отношениях в трудовом коллективе, в обществе, ugg outlet georgia 400 gunwharf quays в мире.
-
В мире где все и вся связано тончайше, это ведёт к общей глобальной катастрофе.
-
Процесс это остановить и даже более того пустить в противоположную сторону со знаком плюс, сложно, но можно.
-
Процесс который так же идёт по нарастающей и обратит жизнь в блаженство.
-
Как?
-
Начать с себя.
-
Перестать ругать и хаять что-либо или кого-либо во всех своих несчастьях.
-
michael-kors-belt-mens-backpack-sale «>Куда слить негатив всегда найдётся, от самого близкого человека до иллюзорного мирового коварного правительства.
-
Поставить себя перед фактом — есть неудовлетворенность.
-
Вопрос начало мышления, задаём вопросы, стимулируем мыслительный процесс —
-
С чем связанно неудовлетворенность, чего не хватает?
-
Как эту нехватку восполнить, так чтобы ощущать хватку?
-
Что необходимо делать чтоб ответ на вопрос «как», проявить?
На самом деле проблема значительно глубже, чем кажется, и простым «нужно начать с себя» она, к сожалению не решается. Разумеется начинать с себя необходимо, но недостаточно. Нельзя по-настоящему разбираться в проблемах других людей, не разобравшись в своих собственных. Большинство современных размышлений (иногда очень убедительных) на эту тему во главу угла ставят аксиомы о том каким должен быть человек, но совершенно не дают ответа на вопрос, как прийти к такому состоянию. Обычно все исчерпывается разнообразными неубедительными вариациями на тему «воли воздержания». Но, как это обычно бывает, на практике подавленные психозы могут проявить себя через какое-то время в еще более серьезной и неожиданной форме, если его энергию правильным образом не нейтрализовать или канализировать в соответствии с
Известный психолог В. Франкл в своей книге «Страдания от бессмысленности жизни» подробно описывал эту тему:
Каждая эпоха порождает особый невроз, а значит, и потребность в особом методе психотерапии.
В эпоху Фрейда причиной всех бед считалась сексуальная неудовлетворённость, а ныне нас уже волнует другая проблема — разочарование в жизни. Если во времена Адлера типичный пациент страдал от комплекса неполноценности, то в наши дни пациенты жалуются главным образом на чувство внутренней опустошённости, которое возникает от ощущения абсолютной бессмысленности жизни. Вот что я называю экзистенциальным вакуумом.
Приведу несколько строк из письма, которое я получил от одного американского студента. Он пишет: «Все мои знакомые в Америке, молодые люди моего возраста, тщетно силятся понять, зачем они живут на свете. Мой лучший друг недавно ушёл из жизни потому, что не видел в ней никакого смысла». Судя по моему опыту, — а я читал лекции в ста двадцати девяти американских университетах и имел возможность общаться с тамошними студентами, — эти строки очень точно отражают реальность и передают настроение и дух, царящие в среде американского студенчества.
Разочарование в жизни одолевает не только молодёжь, но и людей старшего поколения. Взять, к примеру, результаты опроса, проведённого Рольфом фон Экартсбергом среди выпускников Гарвардского университета. Спустя двадцать лет после защиты диплома многие из них жаловались на то, что жизнь кажется им совершенно бессмысленной, а ведь они сделали успешную карьеру, жили в достатке и производили впечатление вполне благополучных людей.
Именно коллега.
Быть успешным это не значит быть счастливым и довольным собой, своей жизнью.
Важно раскрыть себя. То есть задача каждого, изначально понять себя, свои истинные настоящие желания, идущие изнутри, природные врожденные.
Перестать проживать жить по навязанным нормативам «как надо».
Вот тогда и есть ощущение осмысленной жизни. Жизнь приобретает живой вкус, творчества и созидания. А от сюда здоровья и долголетия.
Какие читали лекции ?? (аж в 129 университетах)…
«Какие читали лекции ?? (аж в 129 университетах)…»
Наверное, имелись в виду лекции, связанные с основной деятельностью психотерапевта, и его методе «логотерапии» (в каком-то смысле противоположность концепции психоанализа)
А что понимать под «навязанными» нормами?
Если эти нормы имеют свою метафизику, направленную на сохранение и возвышения общества и человека в этом обществе. То в таких нормах я не вижу ничего плохого.
Духовная анархия еще никого не сделала подлинно свободным.
Когда прописаны четкие Можно и четкие Нельзя.
То это конечно хорошо, для функционирования созданного ранее.
Только для Творения небывалого, для прорыва в новые неизведанные горизонты, преградам не место, творческому полету мысли необходимо бескрайнее небо.
Кому то кнут и четкие рамочки дозволенного, чтоб не пошел по беспределу.
То бишь на пользу.
А кому то это во вред. И его творческий потенциал это убивает.
В итоге топтание на месте, в системе, которая уже изжила свое и занимается самопоеданием.
Нет рецепта единого для всех.
Каждому свое в этом мире.
Каждый выполняет свою роль, согласно своим врожденным и духовным заданностям.
Свобода может быть разной. И полет бывает не только в небо, но и во тьму. И тьма в метафизическом смысле это не просто отсутствие света, а как раз нечто, имеющее отрицательную энергию. Поэтому в качестве незыблемой нормой для человечества во все времена должно быть понятие верха и низа. Человек, получивший независимость от инстинктов природы, приобрел великий дар восходить, и вместе с тем обрел проклятие — возможность падать в бездну, когда дух черпает энергию из сжигания в себе всего человеческого. В этом смысле человек может опуститься не просто до уровня животного, а намного ниже его, ниже природы. Когда научится познавать природу через ее унижение и получать от этого удовольствие.
Это я к тому, что такие предельные основания человеческого как добро, честь, совесть, любовь, сострадание и пр. потому и являются предельными, что не подлежат осмеянию и волной трактовке.
Была такая очень известная фраза убийцы гуманизма:
«Я освобождаю вас от химеры под названием совесть!»
Что же касается рамочек закона и нормы в понимании современной мироустроительной концепции «modernity»,
то они как раз выполняют функцию удерживания человека в таком «повисшем» состоянии. Западная цивилизация не дает человеку падать, и в то же время не пробуждает в нем силы, позволяющие ему восходить, поскольку задействует в нем энергию отчуждения, конкуренции, борьбы всех против всех.
А отчуждение и восхождение — вещи несовместимые. Поскольку для восхождения человек должен приобрести целостность. А поскольку он не един со своим обществом в языке и ценностях, то он проецирует это все и на свой внутренний мир и разобщается сам в себе.
Понятное дело, что в таком состоянии человечество не может находиться слишком долго. Почти 500-летняя история цивилизации «национальных государств» подходит к концу.
(Первый сбой вылился в Первую Мировую войну, но тот процесс разрушения был подхвачен Советской цивилизацией и еще на некоторое время продлил эпоху)
Пока существовали классические нормы, она могла двигаться по инерции, сжигая классику как топливо. Но как только каждый канон развенчан, то на смену им приходит постмодерн, утверждающий, что канонов не может быть вовсе, а основное художественное содержание находится не в авторском тексте, а в его интерпретациях.
Второй спорный для момент по поводу «духовных заданностей».
Я, лично считаю, что есть не только духовные заданности, но и духовные приобретенности. Человек — это сверхсистема, которая может себя достраивать и создавать в себе новые качества, которых раньше не было.
Это и есть свойство эмерджентности. Раскрытие своих возможностей — это не просто снятие оков или вытаскивание из глубин своих ценных качеств. Это, главным образом реструктуризация себя таким образом, чтобы внутри возникало новое качество, которого раньше не было. И оно, в связи с другими качествами обеспечивало появление следующего нового качества. В этом, я думаю, состоит главный принцип восхождения.
Заложенное внутри — оно конечно хорошо, но это только исходный материал, отправная точка.
Нужно заниматься «собиранием» человека.
Тьма это неведенье и только.
Есть свет и есть отсутствие света, что называется тьмой.
Кто еще растет, тому четкие рамки дозволенного,
дай волю ребенку, только и будет мороженным питаться.
Для зрелых осознанных душ нужна свобода, контроль из вне им уже не нужен, ибо ведают что творят.
Не соглашусь, что тьма — это неведение. Ибо есть очень много образованных людей, творящих зло и знающих как именно оно работает. С другой стороны много людей, не ведающих как устроено добро, но при этом на уровне интуиции могут отличать его от всего остального.
Я не говорил, что все сводится к контролю извне, я говорил, что у людей, принадлежащих к одному обществу должна быть общая система отсчета относительно должного.
Да и кто определит, что душа уже является зрелой? Человек, называющий себя таковым теряет способность раздвигать рамки, поскольку противопоставляет себя человеку обучающемуся. А учиться нужно всю жизнь.
Хорошо осведомленным можно быть в какой угодно области.
Здесь Вы оперируйте рассудочной деятельностью.
Ведение это уже НАДсознание, это ощуп_тимая категория.
Что касается учебы, можно много что знать, да вот мало что понимать.
Понимание это постижение бытия, через раскрытия себя, как индивидуального приемника, улавливающего вселенские смыслы.